Інсульт є однією з основних причин інвалідності та смерті в усьому світі, а також основним тягарем для систем охорони здоров’я. Стандартним лікуванням ішемічного інсульту є внутрішньовенне введення тканинного активатора плазміногену (tPA) протягом перших кількох годин після появи симптомів. Однак бувають випадки, коли тромболітичної терапії недостатньо, і потрібна механічна тромбектомія. У механічній тромбектомії використовуються дві поширені методики: вакуумна екстракція за допомогою стента (SAVE) і методика першого проходу прямої аспірації (ADAPT).
SAVE передбачає використання стента-ретрівера, який вводиться через катетер і розгортається в закупореній судині. Стент відкривається і захоплює згусток, який потім видаляється з судини за допомогою відсмоктування вакуумним насосом. ADAPT, з іншого боку, передбачає використання аспіраційного катетера, який вставляється в закупорену судину для видалення тромбу. Аспіраційний катетер переміщають вперед-назад усередині судини до повного видалення тромбу.
Недавнє дослідження, проведене Jadhav et al. (2020) продемонстрували, що метод SAVE мав вищу швидкість реперфузії (93,7%) порівняно з ADAPT (77,2%). Крім того, дослідження показало, що метод SAVE був пов’язаний із скороченням часу процедури та меншим пошкодженням судин, що свідчить про те, що це безпечніший і ефективніший метод тромбектомії.
Показано, що SAVE є швидшим і успішнішим у досягненні повного видалення тромбу порівняно з ADAPT. Крім того, SAVE асоціюється з меншою кількістю ускладнень, таких як пошкодження судини або розшарування, порівняно з ADAPT. Це може зробити SAVE кращим вибором для пацієнтів із закупоркою великих судин або для тих, кому потрібне швидке видалення тромбу через серйозні симптоми.
З іншого боку, ADAPT може бути більш придатним для пацієнтів із меншими тромбами або із звивистими судинами, до яких важко отримати доступ за допомогою стента. ADAPT також є простішою та економічно ефективнішою технікою, яка може бути кращою в регіонах з обмеженими ресурсами або для пацієнтів, яким потрібен менший час процедури.
Дослідження, проведене Gory et al. (2018) виявили, що метод ADAPT мав нижчий рівень реперфузії (73,5%) порівняно з SAVE (84,9%). Проте дослідження показало, що ADAPT був пов’язаний із скороченням часу процедури та меншим рівнем ускладнень, пов’язаних із пристроєм. Крім того, було визнано, що ADAPT є більш економічно ефективним, ніж SAVE.
Реальних даних про ефективність і безпеку методів SAVE проти ADAPT для пацієнтів з гострим інсультом мало. Однак нещодавній мета-аналіз 22 досліджень Brinjikji et al. (2019) виявили, що обидві методики мають однакові показники реперфузії та тривалість процедури. Однак техніка SAVE була пов’язана з вищою частотою успішної реперфузії при першому проходженні та меншою частотою емболії на новій території.
Підсумовуючи, SAVE і ADAPT є ефективними методами механічної тромбектомії при гострому інсульті. Вибір між двома методами має ґрунтуватися на індивідуальних характеристиках пацієнта та наявних ресурсах. Постійні дослідження та вдосконалення технологій можуть ще більше підвищити ефективність і безпеку обох методів, що зрештою призведе до покращення клінічних результатів для пацієнтів з інсультом.