В даний час існує дві основні методи механічної тромбектомії для ендоваскулярного лікування інсульту. Перший – це вилучення стента. У другому методі використовується метод FAST або ADAPT з аспіраційним катетером великого діаметра для прямої аспірації тромбу. Крім того, деякі дослідження покращили швидкість реканалізації завдяки поєднанню двох основних методів, тобто комбінованому використанню вилучення стента та прямої аспірації.
Незважаючи на прогрес обладнання та технологій, одноразова тромбектомія не гарантує 100-відсоткову успішну реканалізацію, незалежно від того, чи використовується в якості основного методу видалення стента або аспірація тромбу. Навіть у нещодавніх рандомізованих контрольованих дослідженнях 2015 року (здебільшого на основі встановлення стентів) висновки є послідовними. У голландському багатоцентровому рандомізованому клінічному дослідженні ендоваскулярної терапії гострого ішемічного інсульту рівень реканалізації становив 59 відсотків. При внутрішньоартеріальній терапії рівень реканалізації становив 82 відсотки. При внутрішньоартеріальній терапії подовжується час тромболізису при екстрених неврологічних порушеннях, а швидкість реканалізації становить 86 відсотків. Швидкість реканалізації при проксимальному інфаркті малого ядра перед ендоваскулярною терапією, наголошуючи на мінімізації часу КТ до реканалізації (79 відсотків використаних пристроїв були стентами), і швидкість реканалізації становила 72 відсотки. Швидкість реканалізації в SWIFT PRIME становила 88 відсотків, а реваскуляризація за допомогою пристрою для тромбектомії становила 66 відсотків порівняно з оптимальним медичним лікуванням інсульту переднього кровообігу протягом 8 годин. Хоча деталі стратегії втручання дещо відрізнялися від випробування до випробування, ці дослідження показують, що лікарям необхідно підготувати стратегії порятунку для пацієнтів, які не досягли успіху за допомогою однієї стратегії. Подібні дані були отримані при використанні аспірації тромбу як основного методу. Показники успішної реканалізації, визначені як TICI 2b або 3, становили 82 відсотки в першому дослідженні FAST. Рівень реканалізації становив 65 відсотків в іншому дослідженні FAST для гострої оклюзії ВСА та 75 відсотків у дослідженні ADAPT. Якщо аспірація катетером великого діаметру використовується як техніка першої лінії, і багаторазові проходи не вдається реканалізувати, або аспіраційний катетер великого внутрішнього просвіту не просувається до оклюзії через звивистість судини, лікарю може знадобитися вилучення стента або інше методи лікування.
На підставі вищезазначених досліджень було проведено кілька досліджень щодо підвищення швидкості реканалізації за допомогою стентування та аспірації. Перший називається стратегією перемикання, перехід від ШВИДКОГО до вилучення стента, а другий — техніка Solumbra, яка використовує обидва пристрої одночасно. Хоча два підходи мають схожість у концепції спільного використання двох основних технологій, деталі досить різні. Деякі з цих відмінностей полягають у керівних правилах і законах, що діють у місцевості. Наприклад, стратегія переходу на механічну тромбектомію фактично виникла внаслідок обмежень корейської системи медичного страхування. Зокрема, державна державна система медичного страхування Південної Кореї сплатила близько 90 відсотків вартості першого пристрою для тромбектомії, будь то стент-ретривер чи аспіраційний катетер великого діаметру для пацієнта з інсультом, який виконує механічну тромбектомію. Це означає, що якщо оператор використовує другий метод реабілітації, родина пацієнта оплачує повну вартість другого методу. З іншого боку, в деяких інших країнах, наприклад у Сполучених Штатах, оператор може вирішити, чи використовувати стент для тромбектомії та аспіраційний катетер великого діаметру одночасно для покращення успішної реканалізації під час операції. Найпоширенішою комбінацією є використання тромбектомічного стента та аспіраційного катетера, тому вона отримала назву «методика Солумбра».